小滿那天，無意中看到劉德華的短視頻《人生小滿》，我是連看了兩遍，除了被劉德華娓娓道來的傾情表述打動外，再就是字里行間的意境讓人回味。這個視頻當(dāng)時看到的點贊超500萬之多。

然而，時隔一天就看到這個視頻的廣告文案涉嫌抄襲上了熱搜，居然是個反面教材——被譏為復(fù)制粘貼般抄襲。接著，廣告主體奧迪公開致歉并承認(rèn)“監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)”。

人民日報微博中評論說“一起“車禍”，人仰馬翻，該有人承擔(dān)責(zé)任。保護(hù)原創(chuàng)就是保護(hù)創(chuàng)新，抄襲是行業(yè)丑聞，更涉嫌違法，必須零容忍。這起事件不能以道歉結(jié)束，而應(yīng)成行業(yè)反思契機，如何構(gòu)筑有效防范機制？”

是的，之后我翻看相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)熱議。奧迪公司作為廣告發(fā)布方做出了申明，網(wǎng)友并不買賬，說其誠意不足。其中就有業(yè)內(nèi)專家劉潤在公眾號里撰文：奧迪的道歉信，中規(guī)中矩，但不夠好。其中不少網(wǎng)友認(rèn)為道歉的責(zé)任主體不明確，有點將責(zé)任推給廣告代理商的意思。

法律的方面人士也在討論，是否要賠償，如何賠償，也包括劉德華先生在內(nèi)，有人說這要具體情況具體分析，比如劉德華是否知情等等。

這些問題有待于進(jìn)一步的挖掘，在此不做過多的闡述。而我比較感興趣的有兩個：

1.“一稿過”

廣告導(dǎo)演曾微博：感謝客戶“一稿過”。據(jù)多家媒體報道，5月21日，負(fù)責(zé)拍攝此條廣告視頻的導(dǎo)演彭楊軍曾在微博上表示，《人生小滿》廣告片是其導(dǎo)演過的片子里最輕松愉快的一次，并感謝客戶“一稿過”。目前，該條微博已經(jīng)被刪除。

可以說這個“一稿過”釀成了奧迪、劉德華不估量的名譽損失。細(xì)細(xì)一想，像奧迪這樣的大品牌，選擇的廣告代理商也是高規(guī)格的，用的廣告代言人也是頂尖的，為什么會犯這樣低級的錯誤？這樣的大公司大品牌的工作沒有基本的流程嗎？對廣告文案沒有查重嗎？

我認(rèn)為，在知識經(jīng)濟時代，無論是廣告公司、品牌商還是明星代言人，對于文案的知識產(chǎn)權(quán)要引起高度的重視。實際上，不僅是知識產(chǎn)權(quán)的問題，一切相關(guān)問題都應(yīng)遵循這些年響遍大江南北的“工匠精神”來對待，否則，不匠心，難生存。精華在筆端，咫尺匠心難。得來不費功夫時，越值得警惕。

2.“監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)”
奧迪公司在申明中提到自己“監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)”。這句話首先折射出相關(guān)負(fù)責(zé)人缺乏應(yīng)有執(zhí)行規(guī)范。從企業(yè)管理的角度來說，在關(guān)鍵的流程上，一個步驟也不能少，有時為了圖快反而會更慢，監(jiān)管的問題永遠(yuǎn)是企業(yè)的重要問題。

另外，還折射出對這個問題的重視程度不夠，應(yīng)當(dāng)著力并深刻向公眾表達(dá)歉意，并做出相應(yīng)“懲罰”措施，否則確實給人感覺誠意不足，不痛不癢的感覺。對企業(yè)來說，出現(xiàn)問題，拿出具體的整改措施或責(zé)任誠意，解釋的意義不大。一句話：這鍋我背，這錯我改。

寫在最后：
涉嫌抄襲的廣告文案，值得細(xì)讀和品味。不過網(wǎng)上已刪除，現(xiàn)附上“北大滿哥”的原文案：

“有小暑一定有大暑，有小寒一定有大寒，但是小滿一定沒有大滿，因為大滿不符合我們古人的智慧。小滿的這一天，雨水開始增多，江河漸滿，麥穗開始逐漸飽滿，但是還沒有完全飽滿，所以小滿這種狀態(tài)特別好。小滿代表了一種人生態(tài)度，就是我們一直在追求完美的路上，但并不要求，一定要十全十美……”

用這種心境來做事業(yè)，活人生，的確不失為一種大智慧。而此次事件的責(zé)任相關(guān)方可能也沒有完全理解懂其中的內(nèi)涵。